当然打得过，而且秦能摧枯拉朽般地打垮南宋！

秦与南宋的根本区别在于：

秦国变法之后，以平天下为己任，对待抗拒大一统的六国、不服中原王化的南越，以及占据河套的匈奴，秦只有一个态度：打到他们臣服或灭亡为止！

而南宋是一个明明打得过敌人，也宁可自废武功向敌人跪求和平，只求苟安于一隅的小朝廷。他甚至不惜*了岳飞这样的国之干城，目的是为了向金国表达自己求和的诚意。

所以，南宋这样的窝囊朝代，岂能与巅峰期横扫六合的秦国相比？

秦国士大夫群体与南宋士大夫群体的对比。

古代士人，士大夫群体，就相当于现代的官员阶层、知识分子与社会精英群体。这些人是引领国风、民风，主导社会风气的。所以这一群体的强弱，实质就是国家的强弱。

一：

秦人在军功封爵的体制下，举国军民闻战则喜，士大夫当中，决不存在文武分道，也决不会有文弱书生。

秦国从官僚贵族到士人群体，人人佩刀挟弓，能骑善射。这些人从读书识字之日起，同时就在学会射御刺击的武艺，伏案能写文书，提刀就能上阵，既懂理论，也善于实践；可以从事文职，也可以披甲执兵、上战场与敌人白刃争锋。

而一旦有战事，在军功封爵的激励下，大多数秦国士人会踊跃地上沙场取功名的。

从先秦至北宋初，无论中国有多乱，却从未有一个强盛的游牧民族王国能够彻底灭了中原王朝，这是为什么？

就是因为：引领中国民风习俗的知识分子群体，是个尚武的、擅长战斗的群体。

二：

宋朝开始，赵宋统治阶级为了赵家江山稳固的私欲，用国策抑武，阉割掉了中国知识分子从远古以来就一直保持着的尚武传统。

于是，已经被“科举制”文化阉割过了一百多年后的南宋士大夫们，人人以手无缚鸡之力的文弱为荣，虽然多有人熟读兵书，却多理论而少实践。

宋朝的大多数秀才、举人、以及进士相公们，不识五兵，拉不开强弓，也舞不得长矛大剑。这些人平时纸上谈兵时，个个如孙子与吴起转世，而一旦上了战场，目睹到刀箭如林、血肉横飞的战斗场面后，立即吓傻了眼，顿时忘了读过的兵书战策。

而宋朝用这些人统领大军，搞“以文制武”，使得宋军的怪现象有二：

(1）

装备着步人铠、神臂弓，武器精良、铠甲坚厚的宋军，平心而论，战斗力真不弱。所以，由领兵将军单独指挥的千人规模战斗，宋军倚仗着坚甲利兵，常常能打赢。

(2)

然而，一旦大宋诸军云集，集结到万人规模的大战，那么必须由文弱的文官统一指挥。然后这些平时自诩兵法娴熟的文官，由于缺少白刃格斗能力，上了战场一见血，立即出现“到厮打时、忘了拿法”的惊慌失措，然后指挥失灵，兵败如山倒。

假设秦国在西北重生，那么当南宋的将士们遇上秦军时，会出什么事？

秦与宋一样，穿得是华夏衣冠，讲得是华夏语言，所以，南宋的普通军民不会抗排斥秦国。

然而南宋的绝大多数军民将士，还会主动投向秦军，为什么？

就因为秦国的军功封爵体制！

政治地位低贱的南宋将士们，如果知道了秦国的军士们，只要斩首立功，积功到了一定地步，地位就能与县官州官平起平坐后，他们一定会群情汹涌，然后会砍下那些平日里高高在上、视武人如豕犬的文官们的脑袋，然后携其首级踊跃的投向秦军！

所以，如果发生了秦与宋交战，那么秦军能把大宋打得满地找牙。

试问，若是真有尚武的秦与贱武的宋并存于世？

那么，一方是凭军功可封爵，可入仕为官。所以人人都知为谁而战，为何而战。

另一方当兵的地位如同贼配军，士兵不知为谁而战。

这样的话，哪一方的军民士气更旺盛，战斗力更强？总不会是宋军强于秦军吧？

而如韩世忠与岳飞等南宋名将们，他们会选择为入秦效力，堂堂正正凭军功去封侯拜将，甚至还能为相呢。

还是选择为宋效力，窝囊的活在瞧不起武夫的文官们的指手画脚之下？

（图片来自网络）

朝鲜战争志愿军的武器与美军的武器存在巨大的差距，最终把美国人赶回三八线。秦与宋武器上没有代差，都属于冷兵器。决定战争成败的因素很多，武器是否先进只是其中一个因素，但不是决定因素。

在我看来，秦朝和南宋都属于冷兵器时代，尽管在南宋时期发明出了火器“突火枪”，但这并不标志着南宋就能够使用大规模的武器来对秦朝进行压制。其一，南宋科技并没有想象中的那么发达；其二，南宋最让人诟病的就是其混乱的政治体系。因此尽管有岳飞的相助，我也不认为南宋能够打得过秦朝。

对南宋和秦朝的简单评价

有不少人说南宋朝廷的存在就是历史上的一个笑话，虽然其科技，文化等方面的发展可圈可点，但是仍然不能改变其政治腐败，奸臣当道的局面。尽管在南宋后期，军事上有了诸如岳家军，韩家军的存在，但是其偏安的政策直接导致军队溃败，人心流失，最终漠北民族对南宋进行了残酷的打击。

反观秦始皇，现在有很多声音为秦始皇平反，我认为其实大可不必，因为评价一个人就要从他的功过两方面来判定。但不可否认的是，秦朝由于其出色的法律制度，在秦始皇执政期间，天下得到了一定的巩固，而且确实形成了大一统的形势，开创了全新的局面。

实力的差距

首先秦朝的人才，绝对要比南宋时期的多得多不是说南宋时期没有杰出的人物，而是说南宋时期这些有才华的人得不到朝廷的重用，皇帝不是被奸臣蒙蔽了双眼，而是自己就有问题。南宋是由北宋演变过来的，这就导致了一个问题，赵匡胤在建立之初就进行了杯酒释兵权，意味着武将的权利始终要被削弱。

到了南宋，这种情况更为严重，即便溃败的南宋军队想要建立自己的军事力量，但是皇帝以及某些大臣不允许这样，因为他们觉得武将当道，很有可能组成私人武装反叛朝廷。岳飞之死其实同样是由于这样的原因。

秦朝统一六国，建立起了一个完全体的王朝，其经济以及军事力量都是后续朝代所不能比拟的。试想一个经历了许多场大战的王朝和一个镇压自己士兵的王朝，哪一个会取得胜利呢？

秦国疆域辽阔，人才济济。反观南宋被多方势力压迫，或者说是外族入侵导致南宋不可能形成一个和平稳定的局面，皇帝当然可以享乐，但他们也不想想，没有自己的支持，有多少武将会被朝中的奸臣所残害，自己的朝廷不靠，自己的士兵又要靠谁呢？

当然我们不考虑两个朝廷人心流失的状况毕竟在不同程度上，两个朝廷都有被天下百姓所诟病之处。仅仅只是看军事力量的对比，南宋就不可能打败秦朝。不是说岳飞打不过白起，而是朝廷不支持岳飞，但秦始皇肯定支持白起。

综上所述，尽管打仗是综合实力的对比，不能仅通过单一的一方面来进行比较，但是我们从整个南宋的趋势来看，其后期卖国求荣主导的思想决定了其必败。

毫无疑问，秦朝胜！

领导秦始皇赢统帅假设不分伯仲

科技和人心参考抗美援朝

科技代差:南宋和秦朝VS抗美援朝(大)人心:秦朝赳赳老秦，共赴国难，志在建立大秦帝国，南宋，丧权辱国，加一个没精气神的朝廷，秦朝更众志成城

结论:抗美援朝都赢了，更何况秦朝打一个萎靡不振的南宋

如果没有岳飞，这个问题不值得回答！

谢谢邀请！秦朝与南宋相隔千年，社会在各方面发展进步都非常明显，即便如此，我认为两者相争，秦朝依旧能够胜出。

第一，秦朝的强兵政策，造就一批虎狼之师，战斗力十分强悍。

秦朝自商鞅变法走上强兵富国之路，经过几代君王一致努力，到秦始皇时已经成为当时无人可敌的军事大国。以至于其他诸侯国提到秦，会恶狠狠地说他是“虎狼之国。”

《吕氏春秋》曾经描写秦军作战场面:秦军骁勇，盔甲重负，不可久战，丢盔弃甲，轻装上阵。这种不怕死的精神世所罕见，从气势上就压倒对方。

而且，秦朝注重军事技术改良，据史料记载，秦的弩兵是历史上最强大的，完全可以击败千年后的蒙古骑兵。

强大的军事力量来自同样伟大的国家机器。不错，秦王朝政治制度稳定，赏罚分明，井田制使得百姓有田种有粮吃，区区500万人口足以支持60万军队长年在外征战。在当时可算是生产力先进的的国家。

第二，南宋朝廷偏居一隅，继承北宋以来“崇文抑武”的国策，军事力量十分薄弱。

经历“靖康耻”的南宋朝廷偏居一隅，继续着北宋时期的崇文抑武政策，导致战斗力非常弱。

后世史家评价宋朝“积贫积弱”，“弱”就是指的军事方面一再衰弱。

北宋开国皇帝赵匡胤黄袍加身，因此忌惮武将，害怕他们取而代之，不仅“杯酒释兵权”，还明确提出“兴文教，抑武事”的方针大计。其后的太宗赵光义更是认为“内患”远比“外忧”可怕，开启了议和妥协、苟且偷安的外交之旅。

此后，北宋的战斗力一路下滑，直至被北方民族打击得失去了自信，打怕了，也就再无还手之力。

第三，对比秦朝和南宋，虽然经过千年发展变化，但是他们同属封建冷兵器时代，应该是同维较量，不存在降维打击之说，因此科技、武器、军事理论等方面影响不大。

通过前面分析可见，如果说秦朝是天下无敌的武功高手，那么南宋就是手无缚鸡之力的弱书生。有人说了，书生也有可能打败高手。没错，这是一定存在的，问题是书生有没有打败对手的想法和勇气。

“狭路相逢勇者胜”，南宋是一个打怕了的朝廷，就算岳飞前线告捷，高宗只会十二道金牌将其召回。除去高宗的私心，想来那种一贯被打、突然战胜对手，唯恐对手记恨施加更严重报复的心理，也是有的。

简单地说，南宋已经习惯了失败和议和称臣，完全不敢想象如何去做一个胜利者，不敢想象如何管理臣服的大辽。

相比南宋，秦人的战斗勇气是怎样的呢？

纵横家张仪曾评价“山东之士披甲蒙胄以会战，秦人捐甲徒褐以趋战，左挈人头，右挟生虏。夫秦卒与山东之卒，犹孟贲之与怯夫，以重力相压，犹乌获之与婴儿。”

孟贲和乌获是战国时期两位着名大力士，他们比作秦朝的话，其他诸侯国如同怯夫和婴儿。

秦人渴望战争，战斗中一手提着人头，一只胳膊下面夹着俘虏……是不是想想都觉得生猛可怕？！

那些在南宋富贵温柔乡里生活惯了的人们，“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”，恐怕难以想象赤膊上阵的场景。

（秦军战斗场景与南宋京都生活对比图）

总之，秦朝和南宋对决，这种穿越的剧情虽然不会发生，但本着以史为鉴的目的，重温我们久远的历史历程，会发现社会在不断发展变化，但人性中很多东西却历久弥新，永远散发着无穷的光辉和力量，照耀着人类前进的步伐。

我们常说“物是人非”，实际上从历史角度来看，更是“物非人是”，人，是历史长河中不变的主角。

这还用比较吗？

秦国，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，统一全国，建立一个大一统的帝国。

而南宋偏安一偶，靠着像金国称臣纳贡够苟延残喘的活着，如何和秦国比较呢？

俗话说的好，打仗打的是士气，南宋这样的军队如何和一支*伐果断，统一全国的军队去比较呢？

我觉得南宋打不过秦国！

纯武器看，秦朝青铜器，宋朝全铁制武器，外加火器，骑兵有马鞍马镫，结论秦朝干不过；要加上人心，宋朝完败，赵构会求和的，嬴政不会，白起也不是傻瓜，马鞍马镫受一次害之后秦会迅速更新武器

宋朝跟秦国比就是绵羊对猛虎

简而言之，穿越千年，技术革命翻天覆地，军事上的发展造成了弥补不了的鸿沟。所以从军事实力上来说，二者不可同日而语。如果双方开战，天时地利人和同等条件下，南宋仍然能够以碾压的态势获得胜利。

从现在的角度来看，两个朝代都是冷兵器时代，单兵作战能力，最主要还是体现在体力，训练水准和作战勇气上。但是我们也不能忽略时代发展，技术革命引起的单兵和大兵团作战的革新。

千年的发展，武器必然有升级，最直接的就是冶铁技术的飞跃。今天的工业说到的材料科学里面，热处理技术在古代一直在发展，即使在几十年前，齿轮的技术还有大量的软齿面和中硬齿面，近三十年国内才普及了硬齿面技术。所以南宋时期的铁器在综合性能上大大强于秦朝；另一个方面，技术的发展带来的还有以更低的成本生产巨量优异性能的产品。所以南宋能大面积列装更好的武器，大家自行脑补一下，训练有素的双方，一人用刚刀，一人用棉花做武器比武，是不是马上高下立判了。

除了用于进攻的武器，防御装备也是升级的。随着技术的发展，制作铠甲的材料是强度越来越好，越来越轻便的。我们知道，在古代私藏胄甲是死罪。实际上就是因为有铠甲和没铠甲的双方军队战斗力是天差地别的。

军队改革，社会的发展大趋势就是分工越来越细。在军队中的体现就是发展出了功能不同的各类兵种，大家往各自的专业化方向发展，彼此协同配合，行成精密运转的机器，迸发出更强的战斗力。因为不管是训练方法，机动性（大面积使用马匹），后勤系统，通讯系统，不同作战兵种的更专业，更高的战斗力，都得到了质的提升。所以更加专业化的南宋军队的战斗力必然是更胜一筹。

这个问题的关注点，更多在于两个政权或者王朝在各自年代不同的地位：大秦奋六世之余烈，横扫六国，建立了千古功业，成为整个华夏文明的荣耀。南宋时期被人们诟病最多的就是重文轻武，整个国家在整个版图上更是偏安一隅。但是不得不说，两个朝代都是我们这个文明历史上闪耀着的璀璨明星，在不同的历史时期做出了各自伟大的贡献。

但是说到军队的战斗力，尚武的秦朝确实不是对手。在这里再举一个例子，其实人与人的格斗技巧，整个人类文明历史上差别不会太大。三皇五帝时期的人和现代的人互相格斗，大概率还是互有胜负。但是大家穿上各自年代的装备，摆开阵势，真刀真枪的打仗，完全的不对称的降维打击。

第一次写这种大篇幅的回答，写得不好请见谅。希望大家在评论区共同讨论。

巅峰时期的秦国根本打不过南宋，南宋可以把秦国按到地上摩擦。为什么我会这么说呢？

首先我们来看一下两边的军事装备，秦朝最厉害的武器无非是秦弩、秦箭，据资料记载秦国射的最远的弩射程可达800米。但是到了南宋时期，南宋军队装备的三床弩射程可以达到1500米。秦朝的弓箭射程远没有南宋神臂弓射程远。而且南宋当时装备相当厉害的投石车等远程武器。所以在远程输出上，秦比不过南宋。

其次，在铠甲方面，秦更无法和南宋比。秦国那时候已经装备了相当数量的铁甲，但是更多的士兵是皮甲或者布衣。而南宋时期士兵大多都装备着铁甲，精锐部队装备的则是步人甲，这种甲重达近80斤，防御力惊人，可以力扛骑兵的冲锋。在披甲率方面秦比不过财大气粗的南宋，在精锐铁甲方面更是无法与南宋比拟。

秦国那时候的骑兵已经初具规模，但是当时的骑兵没有配备马镫，这就会使得骑兵战斗力大打折扣。南宋虽然丧失了河套地区，没法大规模发展骑兵，但是南宋也是有精锐骑兵的，岳飞手下的背嵬军便是精锐之一，其战斗力丝毫不逊色于金军的骑兵。所以在骑兵方面秦也完败南宋。

老话说，兵马未动 粮草先行，在粮草运输和保存方面，秦国肯定无法与南宋相比，毕竟南宋在秦之后发展了千年。在粮草运输方面秦也是没有任何胜算的。

最后，也是最重要的一点。南宋时期已经有了火药，大炮以及各种火武纷纷问世，这也是南宋的一大*器，如果秦要和南宋掰掰腕子的话只能说是自讨苦吃。毕竟当时这种东西是无敌的存在。就像欧洲人所说的那样，火药的出现打破了欧洲骑士不可战胜的神话。事实就是如此，秦国那时候没有配备马镫，骑兵在冲锋时遇到火炮，马匹会受到惊吓，估计会有很多士兵因此坠落马下。

所以说，历史是没有假设的。秦国不管怎样巅峰，怎样强大终究是无法战胜南宋朝的。