如果做君子而应远疱厨，谁还会去解牛。中国文化对统治者的推崇和肯定阻碍了自然科学的进步，不改变这种文化的诱导，中国的落后是必然的。
很简单，因为人类科学只在近300年获得了系统地飞跃式发展，而这300年恰恰是中国闭关锁国的300年。中国历史上曾引领世界上千年，落后300年也很正常。
首先更正一下，你把特斯拉和其余三位一块相提并论就不对，牛顿和达芬奇是全才也是天才，爱因斯坦是天才，特斯拉只能算是个工程师，和他们三位，没有相比的资格。
我国历史上为什么没有科学巨匠？
首先是思想的禁锢吧！在东周列国时候，我们的哲学思想是百家争鸣，百花齐放的，诸如儒家、法家、道家、墨家、阴阳家等等，学术派系林立，人们思想开放，文化繁荣。这样的文化氛围如果继续保持下去，未必就不能出现巨匠！令人遗憾的是汉武帝继位后，为了统一思想，巩固皇权，采用大儒董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术。在以后的两千多年里，孔孟之道成为正统思想，仁义礼智，三纲五常等封建教条紧紧地束缚着知识分子的思想，科举制度使得人们为了金榜题名去悬梁刺股，少有人去探究自然的奥秘，也就没有出现比肩牛顿、达?芬奇的大科学家了！
其次，我国历史上并不缺少科技成就，缺的是科学体系。勾股定理，祖冲之的圆周率，杨辉三角、祖暅原理等等，这些成就随便拿出来一个都领先当时的西方好多年，但是这些知识点没有得到总结，成为科学体系！一部欧几里得的《几何原本》就足以碾压我们，不信大家可以买来看看，现在中学生学的几何内容，都已经在两千多年前被整理得条理清晰，头头是道。科技成就不成体系，仅仅凭借几个成就，还真不能成为科学巨匠！试看牛顿的《原理》，从天上谈到地上，整个宇宙的基本框架、基本定律都描述得很清楚，本身就是一个自洽的科学体系。爱因斯坦的相对论也是一个科学体系，一个崭新的时空观。也就是说，我们没有开创性的大师比如爱因斯坦，也没有总结型的大师，比如像麦克斯韦。
幸好，现在我们迎头赶上了。数学家华罗庚、丘成桐、陈景润、陶哲轩等，物理学家杨振宁、李政道、潘建伟、丁肇中等等，丝毫不比外国人差了！
在我的心里 ，不要说这几位 ，就算所有的外国科学家加起来 ，也没有钱学森邓稼先伟大 ！
首先，现代自然科学并没有诞生在中国，而是诞生在西方，这就让中国本来就不是科学家扎堆出现的地方。
其次，古代并不推崇科学，聪明人要么去做官，有点动手能力的则变成了各种能工巧匠，他们的科学成就也就变成了一些实用的价值。
现代科学是需要科学理论的，然而中国古代并不重视科学理论，只重视经验，总结经验的书很多，但是发掘其中科学原理的书就很少。总结经验的书如《齐民要术》、《抱朴子》、《农政全书》、《天工开物》很多，但是直到《几何原本》被翻译成汉语才有了一点近代科学知识的输入。之前的经验积累则没有过渡到理论总结。
既然连现代意义上的科学都没有，那么现代医生科学家也就没有了，他们要么成为了官员，要么成为了能工巧匠。
很多官员其实在工程和天文历法上技术很纯熟。比如元朝的郭守敬，他就主持了很多大型工程，也修订过天文历法。还有汉朝的天文学家张衡也成为了重要的官员。
郭守敬
所以说中国的一些科学家苗子为了实现人生价值，都当上了官。还有一些人，比如说蔡伦等人因为技术发明成了能工巧匠，他们可能也有科学天赋，但是都只能转化成实用技术。而像西方的法兰西科学院等，则是皇室直接开办的科学院，就可以让科学家心无旁骛的在里面做研究。这样西方成为科学家的人就更多了，而中国本来能成为科学家的人都变成了官员或者能工巧匠。
中国完美错过了第一次和第二次科技革命的历史机遇。
公元前科学的发展主要集中在古希腊，大家比较熟悉的有阿基米德和亚里士多德。随后在长达一千多年的中世纪，科学几乎停滞不前，直到公元十四世纪，随着欧洲文艺复兴运动的兴起，现代科学和艺术都有了飞速的发展，特别是以蒸汽机的发明和应用为代表的第一次工业革命，把西方的科学研究推上了快车道。
任何事情的发生发展都有前因后果，也都有具体的史实和环境。纵观西方科学史，它绝对是一点一滴，承上启下逐步发展起来的。如果你认为哪项科学技术是一场革命的话，你一定没有深入了解它的历史。以电力的应用为例，其实在公元前人们就观察到琥珀摩擦后能够吸引毛发等细小物体，到了16世纪，大家发现不仅仅是琥珀，玻璃棒和胶木棒摩擦后同样能够吸引细小物体，后来科学家莱顿发明了莱顿瓶，可以把静电收集起来。再后来人们意识到雷电也是电，并想办法把雷电引到地面。再后来随着伏打电池、电灯泡、电动机、电话机、电报机的发明，人类逐渐走进了电气时代。没有前人的积累，爱迪生再聪明，也不可能想到发明电灯泡，就像中国不会有人想到这个问题一样。在电灯泡传入中国之前，我们根本没有电力的概念，当然更不会想到电力的应用了。
我们目前接触到的科学大多建立在牛顿力学和量子力学的基础上，其大框架在一百年前已基本成型，到我们了解并熟悉这一体系时，我们能做的就是只能是修修补补了。这也是为什么在同时期，中国没有大家的原因。不是中国人不聪明，是我们没有睁眼看世界。
第三次科技革命即将到来，中国有没有机会，出不出大家，让我们拭目以待。
皇帝需要奴才，奴才就盛行。有个天才也早早扼*萌芽壮态。这些人才是皇帝的危胁。
这个问题明显是有很大问题，中国历史上比牛顿、特斯拉、爱因斯坦这些科学家牛逼的科学巨匠多了去了，但是近代史上还确实很少，因此，上述问题应该换成：中国近代历史上为什么没有比肩牛顿、达芬奇、特斯拉、爱因斯坦这样的科学巨匠呢？
咱们先来扒一扒中国历史上牛逼的科学家吧，随便整出几个来吧。
首先呢是周文王姬老爷子，一部《周易》传天下，六十四卦和三百八十四爻，将大自然的演变融入到简单的卦象中，为后续的科学发展也奠定了优秀的理论基础，关键人间还是人民领袖，这玩意挺牛啊，你说他是不是远超啥牛顿、特斯拉。就连爱因斯坦研究到最后也发现，原来科学的尽头竟然也只是一本《易》（哈哈，开玩笑了哈）。
然后呢，咱们再说说老祖祖冲之，还有印象不，这名字没印象的话，那3.1415926有印象不？就是老祖在世界数学史上第一次将圆周率（л）值计算到小数点后七位，即3.1415926到3.1415927之间，这一密率值是世界上最早提出的，比欧洲早一千多年，推算出一回归年的长度为365.24281481日，误差只有50秒左右。那么，你说老祖比牛顿、特斯拉牛叉不？
咱们继续，张衡，对，就老张家那出息儿子张衡，人家早在两千年前就观测记录了两千五百颗恒星，发明制造出了世界上第一架漏水转浑天仪，第一架测试地震的仪器——候风地动仪，同时还制造出了指南车、自动记公里的鼓车、可以飞行数公里的木鸟等等；就这一点，比特斯拉牛叉不？
好吧，你觉得还不过瘾，咱们再看看老张家的另一个出息儿子，张仲景，对就是被称为“医圣”的那位，人家一部《伤寒杂病论》，两千多年了，一直在用，而且越用越有用，你说这事牛叉不？
上面这些还不够你臭屁的啊？那咱们就再说说在天文、数学、物理、地质、气象、生物、医学等多领域都牛叉哄哄的沈括沈大官人，单在数学上，沈括发明了“隙积术”和“会圆术”，“隙积术”比国外计算高阶等差级数的公式早500多年，“会圆术”是我国球面三角学的发展奠定了基础。
如果上面这些还不够你臭屁的，那郦道元、孙思邈、郭守敬、李时珍、宋应星、徐光启等等，哪一个拉出来不够资格比肩牛顿、特斯拉什么的？
哎，只是近代，近代咱们落伍了，痛心啊，哎……
满清的功劳，愚民政策。清以前，科学一直领先世界几百年。而科技大爆发的时代，满清一方面让百姓朝不保夕，一方面闭关锁国。其实康熙学习过微积分和万有引力定律的，当时宫里有大量的传教士都是传播新知识的。而他们为了长治久安，这些知识仅仅停留在皇族上层。
感谢邀请！
中国历史上为什么没有比肩牛顿、达芬奇、特斯拉、爱因斯坦这样的科学巨匠呢？
提问者的这个问题本身就是有错误的
中国历史上的科学巨匠有很多，比如数学家，刘徽、祖冲之、梅文鼎；农学家：贾思勰、王祯；医学：葛洪、华佗、扁鹊、张仲景、孙思邈、李时珍、王清任；地理学：裴秀、郦道元、徐光启；天文学家：张衡、袁天罡、僧一行、郭守敬、苏颂、梅文鼎；发明家：墨子、蔡伦、诸葛亮、毕升；其他科学家：沈括、宋应星等人……
不要觉得中国古代科技落后，中国古代科技领先世界，一骑绝尘。
只是缺少近代科学巨匠而已，原因有很多，总之封建主义落后于资本主义，本身就是制度上的落后，不是文化上的落后。
但是现代中国科学科技迅猛发展，也算有着很多巨匠的。比如：李四光、华罗庚、茅以升、竺可桢、周培源、钱学森、钱伟长、袁隆平、王淦昌、于敏、钱三强、邓稼先……
中国文化丰富灿烂、重农抑商、实用主义
中国有着五千多年的中华文明、灿烂的中华文化，两千多年的封建王朝历史，但是中国封建时期最重要的经济政策就是重农抑商，小农经济，自给自足，这也造就了中国自古以来比较重视实用主义，也就是什么有用就研究什么，兴修水利，比如古代的都江堰，铁犁牛耕、发明各种农具等。如果你要是研究一些其他的简直就是不务正业、败家之举！
再加上近代以来，明成祖朱棣以后、清朝两个朝代都闭关锁国，一直做着天朝上国的美梦，不与外部世界沟通交流，中国人成为了自己曾经鄙视的夜郎人，中国资本主义的萌芽发展缓慢，后来的民族资本主义先天不全，又有三座大山，发展依然步履维艰。
而正是在中国闭关锁国的这段时期，整个世界发生了巨变，尤其是欧洲文艺复兴和地理大发现，人家开始了全球掠夺和贸易，完成了带血的资本的原始积累，开展了工业革命，进入了工业时代，而中国建国以前还是一个贫穷落后的农业国。
近代科学的主要人物几乎都是欧洲人，因为近代科学就发源于欧洲。
欧洲先后进行了两次工业革命，各种产业工业开始崛起，推动社会经济发展，也推动科学研究，科研和经济变成互惠互利的事情了。中国错过了两次工业革命，这个也是中国缺少近代科学巨匠的主要原因。
个人观点，简单回答，祝好！
